Portal Ciudadano

Juanito: el Llanero Solitario

El regreso de Rafael Acosta, alias "Juanito" a tomar posesión de su cargo en la delegación Iztapalapa enfrenta al PRD y coloca al sistema político en un dilema inédito, vale la pena analizar el caso aún cuando sus implicaciones lo lleven más al espectáculo y la polémica. Veamos.

1.- Iztapalapa: rehén político.- Lo más inquietante del asunto es que los ciudadanos que habitan en esta delegación, se enfrentan  a no tener autoridad. Esto debido a una promesa de AMLO que buscó quebrantar el orden jurídico al proponer a su "candidato" a dicho puesto argumentando que era una alianza política y que Clara Brugada, la candidata "oficial" asumiera el cargo  una vez que Juanito renunciara al mismo. Esta decisión unipersonal, hoy perjuidica a millones de mexicanos y deja a la delegación más rica del DF en la indefinición.

 

2.- ¿Llanero solitario?.- Juanito no se manda solo. El exlíder de ambulantes, golpeador profesional, boxeador y militante perredista tiene el poder. Lo gano a toda ley: en las urnas. Ahora para quitárselo se ha convertido en un dolor de cabeza del perredista Marcelo Ebrard, que enfrenta una rebelión en la granja. ¿Cómo un solo hombre se atreve a desafiarlo? ¿Cómo un hombre con la ley de respaldo enfrenta su autoridad y lo humilla? Estoy seguro de que Juanito esta asesorado por ciertos intereses que lo han orillado a cambiar su postura en los últimos meses, y que, como buen perredista sabe que armando escándalo, tomando de rehén las instalaciones, conseguirá lo que quiera.

3.- Un ciudadano al poder.- el caso de Juanito revela algo paradigmático: coloca a un "ciudadano" con insuficiente preparación y decisión en una posición de poder. De manera inédita el partido político que lo postula a sabiendas de sus deficiencias le ofrece un lugar, lo acepta y gana la elección. Hoy, este mismo actor se rebela ante su partido, su dirigencia y utiliza la ley - su elección legítima - como coraza para enfrentarlos. Al mismo tiempo la cobertura mediática que ha recibido, impulsa que otros "ciudadanos" se interesen en la política y respalden su postura "ciudadana" y legítima de alguna manera.

Esta percepción del poder ciudadano que borrosamente está construyendo Juanito, parece acercarnos al ideal de las candidaturas ciudadanas ajenas a la partidocracia y al esquema tradicional de nuestro sistema político. El show mediático que ha impuesto el personaje y su enfrentamiento directo contra el PRD además de tomar de rehén al jefe de gobierno - ambos reciben una cucharada de su propio chocolate - colocan en este momento crítico de definiciones del sistema político, de descontento ciudadano el momento ideal para discutir e impulsar las candidaturas ciudadanas. No obstante, la pregunta primordial sigue en el aire: ¿Gobernará Iztapalapa Juanito?

   

Impuestos: La discusión por el Futuro Político

En esta semana se define el paquete económico en el Senado Mexicano. No obstante, todos los actores políticos han tomado posiciones al respecto que dejan ver su interés más que el de los mexicanos. Por ejemplo, el dirigente panista quiere pasar el costo político de aumentar los impuestos al PRI. Mientras los priístas se definen y argumentan que el PAN es cobarde y que no quiere enfrentar estos costos, el PRD se muestra valiente como el fiel de la balanza. ¿Por qué estas posturas políticas? Analicemos a detalle.

1.- Impacto mediático.- El PRI había prometido no aumentar impuestos en su campaña electoral. Enrique Peña quiere ser presidente. El PAN quiere que el Revolucionario institucional asuma el desgaste que tendra el aumento de los impuestos. Por ello, las declaraciones de Cesar Nava, por ello, las declaraciones de Enrique Peña, que habla a nombre propio cuidando sus intereses, pero también como portavoz de la dirigencia de Beatriz Paredes, ésta última no le responde a su homologo el presidente del PAN. Por lo tanto, se busca dejar que los medios recojan esta discusión y su impacto.

2.- ¿La división del PRI?.- un componente adicional para entender este contexto, es que otro actor político también quiere una tajada del pastel político: Manlio Fabio Beltrones. El senador desea convertirse en el salvador de México al detener el alza impositiva en el Senado, levantarse con esta "victoria política" lo posicionaría como un candidato presidencial alternativo a la par de Peña por ello, es que la bancada priísta en el Senado está dividida, los que apoyan a Beltrones y los que apoyan la propuesta de Peña. En suma, el PRI si estará dividido a la hora de la votación.

3.- Calderon y el PRD.- en medio de la tormenta política el PRD en el senado quiere brillar con luz propia, apoyando a todos los grupos de presión que quieren bajar o eliminar tal o cual tasa impositiva por que no corresponde a sus intereses, ya se reunieron con grupos de internet - veáse InternetNecesario en twitter - así como con empresarios del ramo de las telecomunicación, la CANACO, la COPARMEX, etc. Mientras ello ocurre, el presidente Felipe Calderon está lidiando con el sindicato del SME y parece protegido del costo político del alza esperando la decisión del Poder Legislativo. Con este blindaje político se prepara a recibir las instrucciones para dirigir al país.

En suma, lo que se discute en estos días es el futuro político de Peña Nieto, Fabio Beltrones, Cesar Nava y Beatriz Paredes, así como de algunos perredistas. El presupuesto ya parece estar definido, solo falta cómo presentarlo a la sociedad, de tal forma que el costo político sea asumido por unos cuantos. Es una lástima esta falta de visión de nuestros políticos por el bien del país, y más por sus propias aspiraciones personales tan efímeras y cambiantes. 

Influenza: El complot político

Circula en los medios electrónicos las versiones de que la epidemia de influenza humana desatada hace unos dias en México, es producto de un complot internacional para impulsar la economía global y salir de la recesión económica. Aquí analizo algunas posiciones y rumores en espera de lograr una mejor comprensión del hecho.

1.- Los rumores.- Faltaba que visitara México Barack Obama para que una semana después comenzara la epidemia. Muchos dicen que esta es una arma química que trajo el gobierno norteamericano a México, previo acuerdo con el gobierno, para originar el brote y así lograr una reactivación de la industria farmaceútica en el corto plazo. ¿Por qué Obama lo trajo? ¿Por qué llego después que él?. Otro rumor que circuló es que esta influenza no tiene la peligrosidad que indican, (Ver articulo aquí) (Descargar Dudan de agresividad del A H1N1 ) por lo tanto se ha montado todo un espectáculo mediático para hacerlo creer y que pueda impactar a la sociedad, cuando no existe evidencia que demuestre poco o mucho riesgo.Finalmente, el mayor rumor es que cambiaría radicalmente las preferencias políticas en la campaña electoral del 2009, esto es muy difícil de predecir y una apuesta sumamente arriesgada para todos; tanto los políticos que quieran sacar provecho electoral de ello, como para el gobierno cuyos logros se verían disminuirdos si le hubiera apostado a paralizar el país con este capricho y los costos económicos que serían mayores sin contar con la perdida de vidas.
2.- ¿Reactivación Económica?.-  Uno de los correos más insistentes indica (Descargar Correo-ComplotINfluenza) que las epidemias ocurren en países cuyas exportaciones e importanciones están vinculadas con los más ricos. De tal forma, que una epidemia requiere desarrollo tecnológico e investigación, lo cual solo tienen los más ricos y que se lo venderan a precio de oro a los pobres para así reactivar su economía. Al no existir una guerra, hay que crear una guerra bacteriológica y generar una vacuna. Para darle valor a esta posición habrá que ver cuanto dinero han perdido Mexico, Estados Unidos y Canadá y cuanto dinero pueden ganar en unos meses. Lo cual es difícil por que la crisis tiene demasiadas aristas y componentes para que con una simple vacuna pueda generar el dinero suficiente para salir de ella.
3.- Distractores para aprobar ley.- La ley de la policía federal que se aprobó en los primeros días de la alerta de influenza, tiene un grave impacto en la privacidad los ciudadanos mexicanos: puede revisar tu correo electrónico, las páginas web que visitas, así como una serie de violaciones a la garantías individuales (intervencion a llamadas teléfonicas), etc. Me parece que es una ley muy importante para combatir el narcotráfico y que merece una discusión más amplia, no obstante, no amerita detener al país, ni tampoco generar una campaña de emergencia como esta para ser aprobada. Simplemente, lo vemos en las encuestas, desde el punto de vista de los ciudadanos, las cifras presentadas de la influenza no tienen una credibilidad (ver Encuesta aquí) y por lo tanto pueden descalificar al gobierno en cualquier momento. Esta Ley no era la excusa para tener una emergencia de este alcance.
4.- Las evidencias.- Es claro que no se han presentado muchos casos, seguramente debido a la pronta reacción del gobierno mexicano (En EU mueren 25 mil personas al año por influenza "normal". Fuente: CDC) no obstante por la novedad del virus y su rapida propagación el escenario pudo ser mucho peor. Creo que las medidas que se tomaron fueron las correctas. No contamos con evidencia que indique la peligrosidad, dado que muchos de los pacientes fallecidos (19 hasta este momento: 03-Mayo 2009) han ocurrido por complicaciones de la enfermedad y no por el virus en si mismo.

En suma, no parece que el riesgo sea tan alto como para el nivel de emergencia que se ha vivido en los últimos días y paralizar al país. No obstante, ninguno de los rumores anteriores presenta evidencia contudente como para creer que se trató de un complot con intereses ocultos y que puso en riesgo la seguridad nacional del país. Estoy convencido también que las autoridades no han dado toda la información para no alarmar ni alterar el orden público, esta prudencia e inteligencia política podrá ser criticada por muchos, pero en los tiempos de emergencia a veces no queda de otra para poder controlar a la sociedades.

Guerra: Medios vs IFE

Los medios de comunicación se enfrentan ante la autoridad. Esto no es nuevo. Siempre lo han hecho, solo que ahora lo hacen abiertamente apelando al descontento de la ciudadanía para que pueda exhibirse publicamente su guerra ¿Qué implicaciones tiene esto para la democracia mexicana en el momento actual?

1.- Medios contra democracia.- La nueva ley electoral es un avance de la democracia, por que no limita el proceso electoral al contento de los medios electrónicos de comunicación, que se hacen millonarios con las campañas electorales, los spots políticos y el escándalo nacional. Ahora, esos spots no se los pagan como quisieran y los obligan a transmitirlos en horarios estelares lo que merma su publicidad. A los dueños de estos medios no les importa la democracia, ni los partidos ni las elecciones, sino su enriquecimiento. Cuando este país era "menos" democrático y más autoritario pues solo un partido político gobernaba, los medios "impulsaron" la democracia, sabiendo que el juego del poder les convenia. ahora que no les conviene tanta democracia la tratan de tapar.
2. ¿Error de los partidos políticos? Un parte del aprendizaje democrático que tenemos que vivir es precisamente los errores, los partidos se equivocaron al solicitar un numero tan grande spots por partido político y en horario estelar, esto dificultará seguramente el trato de equidad y hostigará a los electores con tanto anuncio político, lo cual puede fomentar aún más el abstensionismo, no obstante, es un error que puede corregirse y que de seguro lo harán en la próxima reforma electoral.
3.- Una Solución intermedia.- sin lugar a dudas una primera solución es hacer cumplir la ley, en ella se establece con mucha claridad cómo, cuando y donde deben distribuirse los spots políticos; si no se cumple habrán de sancionar. Y por el otro lado, hacer entender a los medios - con dialogo o con la fuerza de la ley - el impacto que tienen sus decisiones al manipular los spots para su propio beneficio o su propio juego.
En conclusión, esta guerra podrá librarse con varias batallas legales y algunas escaramuzas de los medios de comunicación contra el IFE, en la búsqueda de retomar sus privilegios o de impedir un avance democrático. Una solución a largo plazo será retirar cualquier propaganda política de los medios electrónicos, en especial la televisión, como se hace en países europeos, con la finalidad de canalizar los recursos y el debate político a través de la prensa escrita y otros medios mucho más reflexivos y con menor posibilidad de manipular la información en perjuicio de los electores y a favor de sus propias campañas de desinformación.

Entre Olimpiadas y Petróleo

Los juegos olimpicos han traído un gran respiro a la política mexicana. COmo siempre el esfuerzo mediático por llevar la atención de la sociedad hacia otro lado, parece que comienza a dar resultado. En este caso, un coincidente factor externo - los juegos olímpicos - que siempre atrapan la atención de cualquier ciudadano por ver competir a su país en la justa internacional, ha llegado para quedarse los siguientes días. ¿Qué implicaciones tiene para nosotros?

1.- ¿Petroleo o medallas? Sin duda será más importante ver cuantas medallas alcanza China o EU que ver si logramos negociar la reforma petrolera. Este hecho de gran importancia para el futuro económico de la nación, puede verse opacado por la influencia mediatica de las olimpiadas. Mientras la discusión ha terminado, los partidos se aprestan a tomar posiciones y votar o no la reforma. En un momento donde los mexicanos están distraídos.
2.- Los juegos del poder.- Para muchos espectadores de la justa olímpica lo importante es cuando México participa, cualquier otro esfuerzo es intrascendente. De hecho se tiene muy poca fe en el esfuerzo que puedan hacer los atletas nacionales. No obstante, ello ha servido como punto de inflexión para desviar la atención publica sobre el caso del secuestro que ha tomado gran relevancia en los últimos días, el poder de reducirlo o sacarlo de la opinión pública por el auge que tomen los esfuerzos olimpicos comienza a dar resultado.
3.- Juegos Olimpicos o política.- el problema mayor es que los asuntos políticos se van a acumulando poco a poco en lo que dura el tiempo olímpico. Posteriormente, todo el rezago de decisiones y asuntos públicos tiende a explotar y generar tensiones entre los actores políticos. Por ejemplo, viene pronto la designación de candidatos a puestos de elección popular y con ello toda suerte de traspies políticos que puedan generarse en los próximos días para apoyar o debilitar a algun candidato.
En suma, si bien las olimpiadas pueden llamar nuestra atención no debemos olvidar que existen temas de fondo que requieren nuestra atención: la reforma energética es uno de esos. Y por lo tanto, requiere que apoyemos o rechacemos los cambios que están proponiendo los diputadosy senadores al respecto. Ya veremos quien se lleva el primer lugar en el medallero olímpico pero no debemos olvidar el compromiso con el país.

Libertad: Maestros y Televisión

La semana pasada dos hechos sacudieron al centro del país. Por un lado, que los maestros del CNTE colapsaran la ciudad de México en protesta por la nueva ley del ISSSTE; por otro lado, la Corte anuló una parte central de la propuesta de Ley que autorizaba la renovación automática de las concesiones de medios electrónicos en nuestro país. ¿Qué tienen en común ambos hechos? Mi respuesta es que los dos hablan de la Libertad.

1.- ¿Libertad de expresión o libertinaje?.- Los maestros sindicalizados, al igual que todos los mexicanos, tienen el derecho de expresarse. Sin embargo, ¿tiene libertad de olvidar a sus alumnos? ¿Es libre por obstaculizar calles, carreteras y avenidas? Esto es un libertinaje franco y llano. Han sobrepasado los limites de la libertad de expresión y esto es permitido por un gobierno de la ciudad también de izquierda.
2.- ¿Respetar o castigar a los maestros? La cuestión es que la ley del ISSSTE afecta a miles de trabajadores del estado, pero también les otorga beneficios. En su momento, en el congreso, a través de sus representantes diputados tuvieron la oportunidad de ser escuchados y de votar en contra de dicha iniciativa. Ahora buscan presionar con la "fuerza de las calles" para cambiar esa ley. Esta "amenaza" social no debe permitirse. Primero está el estado de derecho y la democracia y después estas expresiones de las minorías.
3.- ¿Libertad en los medios de comunicación? El otro lado de la moneda es que la renovación automática de las concesiones de medios es un riesgo y una ventaja. El riesgo de que se conviertan en monopolios de poder que tengan unos cuantos y que logren imponer al estado su voluntad. La ventaja es que también son independientes del estado y pueden oponerse a él. Por ello, el argumento del ministro de la corte, en el sentido de que el espectro de radio es propiedad del estado no es del todo válido si consideramos que lo primero es garantizar la libertad de poder expresarse.
4.- Maestros o medios de comunicación.- entonces por un lado los maestros han rebasado los limites de su libertad atentando contra la libertad de tránsito de otros. Su preocupación ya fue solventada por los diputados. Los medios de comunicación, la ley televisa, debe ser discutida en aras de garantizar la libertad e impedir que se presione a los medios por parte del poder.
En suma, México sigue debatiendose entre uno de los paradigmas mas importantes de la filosofia política tener más o menos libertad.

Mediocracia: Mexico y Venezuela

La semana pasada Hugo Chavez terminó la concesión de la Televisora Venezolana RCTV que se le oponía constantemente. Mientras tanto en México se discute la llamada "Ley Televisa" que es una nueva regulación para los medios de comunicación, en particular para normar las nuevas tecnologías que permiten transmitir televisiòn y datos a través de un mismo ancho de banda. Esto obliga a reflexionar sobre la mediocracia: el poder de los medios.

1.- RCTV y el poder.- el problema de los dictadores es que el primer paso para convertir su nación al totalitarismo consiste en anular los medios de comunicación. El mensaje único, la verdad única que debe ser compartida por su sociedad es la que ellos dicten. Un medio de comunicación sin embargo, parece tener la misma filosofia, por que enfoca, centra los problemas de la sociedad que le parecen relevantes o que su línea editorial tiene interés. No hay medios de comunicación puros, ni vírgenes, todos estan contaminados de cierta ideología o cierto interes.
2.- La mediocracia.- el poder de los medios de comunicación, en especial los electrónicos, se contrapone al poder establecido, al estado de derecho y por ende a los gobernantes. Es una voz recurrente, un insistente buscador de errores y aciertos, de noticias y encabezados. Los medios han cobrado un poder inusitado en los últimos años, tanto que el estado se siente amenazado, por eso la decisión de Chavez.
3.- Medios en México.- la mediocracia mexicana ha tomado de rehén al estado en la pasada elección presidencial, por eso tuvo que ceder y aprobar una ley, que es perfectible en muchos campos pero injusta en otros. Pretende crear un monopolio más fuerte de medios, y disminuir la presencia de otras alternativas radiofónicas y televisivas, lo cual hará que la mediocracia mexicana se fortalezca.

En resumen, los medios de comunicación estan avanzando en el aspecto político. No sólo son referentes, sino que además se consideran líderes de opinión y quienes forman la opinión decidiendo u oponiendose a las políticas gubernamentales. Por ello, debe limitarse su actuación a través de la ley. Pero no estoy de acuerdo en la acción de cerrar los espacios, de bloquear la expresión y de pretender que sólo exista una verdad.